У статті досліджено правову природу зразків для експертизи через призму їхньої інформаційної функції у доказуванні. Автор здійснює концептуальне розмежування біогенетичних носіїв та інформаційно-морфологічних ідентифікаторів особи, обґрунтовуючи диференціацію їхніх процесуальних режимів. На основі аналізу актуальної практики Верховного Суду розкрито методологічні вимоги до формування порівняльного матеріалу, зокрема критерії автономності та функціональної визначеності еталона. Доведено, що порушення пізнавальної структури на етапі отримання зразків зумовлює недопустимість результатів експертного дослідження.

Ключові слова: отримання зразків для експертизи, біологічні зразки, інформаційно-морфологічні ідентифікатори, порівняльний матеріал, допустимість доказів.

Список використаних джерел

1. Сидоренко Д. В. Отримання зразків для експертизи у кримінальному провадженні : дис. … д-ра філос. : 081. Харків : ХНУ ім. В. Н. Каразіна, 2024. 240 с.
2. Степанюк Р. Л., Кікінчук В. В. Напрями вдосконалення правового регулювання криміналістичного ДНК-аналізу в Україні в контексті інтеграції до Європейського Союзу. Вісник Харківського національного університету внутрішніх справ. 2022. № 2 (97). С. 234–249. DOI: https://doi.org/10.32631/v.2022.2.21
3. Антощук А.О., Басюк Л.О. Порядок відібрання зразків з речей і документів для експертизи у кримінальному провадженні: критичний аналіз. Науковий вісник Ужгородського Національного Університету Серія: Право. 2023. Вип. 77. Ч. 2. С. 205-210. DOI: https://doi.org/https://doi.org/10.24144/2307-3322.2023.77.2.35
4. Резніков О. Г. Отримання зразків для експертизи за КПК України: окремі аспекти. Актуальні проблеми держави і права. 2017. Вип. 105. С. 176–182.
5. Максимів Н. В. Процесуальні та криміналістичні аспекти отримання зразків для експертизи. Науковий вісник публічного та приватного права. 2020. Вип. 3. С. 184–188.
6. Порядок примусового вилучення біологічних зразків у особи : метод. рек. / уклад.: О. В. Лускатов та ін. Дніпро : ДДУВС, 2017. 36 с.
7. Постанова Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 761/17704/20. Єдиний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr. court.gov.ua/Review/109855051 (дата звернення: 15.02.2026).
8. Постанова Верховного Суду від 30.10.2019 у справі № 742/1755/18. Єдиний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr. court.gov.ua/Review/85354852 (дата звернення: 15.02.2026).
9. Постанова Верховного Суду від 31.03.2021 у справі № 439/428/17. Єдиний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr. court.gov.ua/Review/96036377 (дата звернення: 15.02.2026).
10. Постанова Верховного Суду від 21.05.2024 у справі № 607/17409/22. Єдиний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr. court.gov.ua/Review/119331718 (дата звернення: 15.02.2026).
11. Постанова Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 727/5640/18. Єдиний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr. court.gov.ua/Review/113429484 (дата звернення: 15.02.2026).
12. Постанова Верховного Суду від 11.10.2023 у справі № 755/8691/15-к. Єдиний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr. court.gov.ua/Review/114188387 (дата звернення: 15.02.2026).
13. Постанова Верховного Суду від 02.02.2023 у справі № 591/2823/19. Єдиний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr. court.gov.ua/Review/108849815 (дата звернення: 15.02.2026).
14. Постанова Верховного Суду від 07.09.2023 у справі № 686/24376/20. Єдиний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr. court.gov.ua/Review/113396794 (дата звернення: 15.02.2026).
15. Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень. Затв. наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/ show/z0705-98#Text (дата звернення: 15.02.2026).